夙昔私募大佬徐翔等主宰证券商场株连纠纷案一审激发的良善仍在不竭。

　　9月4日，文峰大世界连锁发展股份有限公司（简称“文峰股份”，601010.SH）公告称，近日，公司收到江苏省南京市中级东谈主民法院（下称“南京中院”）投递的《民事判决书》【（2021）苏01民初2281号】，南京中院就原告刘某某、周某某等4名当然东谈主投资者与徐翔、徐长江、文峰股份主宰证券商场株连纠纷一案作出一审判决，条件被告徐翔、徐长江抵偿统共赔本110.2万元；文峰股份对上述抵偿义务承担连带株连，并在实质承担株连后有权向被告徐翔、徐长江追偿。

　　文峰股份默示，对付本案向江苏省高等东谈主民法院拿起上诉。

　　“上市公司四肢证券违警案件的被告东谈主或者抵偿主体层见叠出，关联词，主宰商场民事抵偿案件当中，未见过将未因主宰证券商场受过刑事处罚和行政处罚的上市公司定性为主宰证券商场，并承担连带株连的判决。”上海市浩信（北京）讼师事务所赵兵讼师向滂湃新闻解释，为何4名投资者告状夙昔私募大佬徐翔等主宰证券商场株连纠纷案会激发业内东谈主士的良善。

　　值得贯注的是，该案不仅是主宰证券商场案件中，上市公司主体承担民事侵权株连第一案，亦然徐翔、徐长江等涉嫌主宰商场系列中的民事索赔第一案。

　　南京中院于2021年7月受理此案，并在2022年3月、2024年5月开庭审理。该案审理前后跨度逾越3年时刻，复杂度进程较高。滂湃新闻贯注到，在判决中，南京中院追思该案存在四大争议焦点，包括徐翔、徐长江、文峰股份是否存在投资者见地的主宰证券来回商场行径、应否承担相应民事株连；投资者见地的赔本与案涉主宰证券来回商场行径之间是否存在因果关系；案涉主宰证券来回商场行径的时期应怎样认定；投资者的赔本应当怎样计较等。

　　其中科目三 裸舞，尤为受到良善的是，徐翔、徐长江、文峰股份是否存在投资者见地的主宰证券来回商场行径、应否承担相应民事株连。

　　而针对徐翔、徐长江等东谈主涉嫌主宰证券商场案的刑事判罚，在2017年一经作出；南京中院近日的此番判罚中，四肢上市公司的文峰股份是否存在投资者见地的主宰证券来回商场行径、应否承担相应民事株连，更受良善。

　　滂湃新闻贯注到，文峰股份在一审庭审中辩称，公司主不雅上不存在主宰证券来回商场的成心，客不雅上也未实檀越宰证券来回商场的行径，也不是刑事判决或行政处罚所认定的侵权东谈主。文峰股份称，“四肢被主宰的对象，公司相同是受害东谈主，不应被列为被告。”

　　而南京中院则一审判决书中则写谈，文峰股份应当就案涉主宰证券来回商场行径给投资者酿成的赔本承担抵偿株连。一是，文峰股份按照那时任董事长、实质示寂东谈主徐长江带领，以公司款式在证券来回商场择机发布股权转让、“高送转” 等利好信息，其行径系案涉主宰证券来回商场行径的进犯组成部分，亦是徐翔、徐长江得以通过主宰证券来回商场扫尾行恶赚钱盘算的进犯身分。二是，文峰股份在未经董事会集体有盘算的情况下，受徐长江示寂、指使，发布利好音讯，其里面示寂轨制失灵导致在徐翔、徐长江条件的时刻节点配合发布对其股价产生要害影响的信息，未能灵验对等保护中小投资者正当权益，其对案涉主宰证券来回商场行径的发生具有罪恶。

　　与此同期，上述法院的判决书也承认文峰股份的“受害东谈主”身份。判决书提到，徐翔示寂账户组贯串来回文峰股份股票，徐长江滥用其董事长、 实质示寂东谈主身份示寂文峰股份发布信息，二东谈主均赚钱稠密，其行径损伤了文峰股份的正当权益，故徐翔、徐长江应系案涉主宰证券来回商场行径的最终株连承担主体。文峰股份在向投资者实质承担抵偿株连后有权向徐翔、徐长江追偿。

　　对此，文峰股份代理方江苏亿诚讼师事务所讼师陈扬、黄震方面默示，股权转让、高送转以及内示寂度的缺失均不组成《中华东谈主民共和国证券法》（2014年修正）主宰证券商场行径，文峰股份在未经董事会集体有盘算的情况下，受徐长江示寂发布利好音讯，证实文峰股份莫得参与协谋主宰证券来回商场；“民事侵权的认定是有侵权行径、损伤事实、主不雅罪恶和因果关系，论证罪恶的前提是行径成立。”

　　华东政法大学海外金融法律学院郑彧莳植向滂湃新闻默示，文峰股份是否存在主宰证券来回商场行径，应结合市值处理的布景来看。“在过往的十年里，市值处理的大布景下，许多上市公司齐会建立市值处理的轨制。淌若文峰股份在市值处理的经由中，授权董事长徐长江与徐翔勾通等，存在市值处理的配合，即使发布关系音讯是真确的，亦然专门志地影响商场股价，该行径就有可能违背《证券法》五十五条的司法，上市公司也有可能成为主宰主体。”不外，郑彧进一步强调，判决书的信息中，原告见地上市公司是配合，但莫得更多地去论证以及信息袒露，仅有董事出息行市值处理的商定行径，淌若上市公司大概讲明对市值处理不知情，那么，上市公司就不组成信息型的操控协谋。

　　“本案最大的良善点在于，文峰股份在徐翔、徐长江主宰证券商场罪的刑事判决中或行政处罚中未被认定为主宰证券商场，而在本案里因对徐翔、徐长江主宰证券商场存在罪恶而需要向股民承担民事抵偿株连。”赵兵讼师向滂湃新闻记者说谈，从判决书袒露的信息来看，刑事判决里，徐翔、徐长江均组成主宰证券商场罪，但文峰股份仅存在信息袒露关系的违警行径。

　　“本案的案由是主宰证券商场株连纠纷。主宰证券商场在刑事上有主宰证券商场罪，在行政法中有《证券法》所司法的主宰证券商场行径，关联词在民事上，不行以为文峰股份存在内控上的缺失，就以为文峰股份存在主宰证券商场行径，也等于说，着手要定性文峰股份是否存在主宰商场的行径，才大概进一步条件文峰股份承担连带抵偿株连。”赵兵讼师补充谈。

　　此外，赵兵还默示，徐长江是文峰股份的实控东谈主以及董事长，上市公司对于徐长江而言是被迫的。徐长江在哄骗信息上风主宰证券商场的经由中，文峰股份势必是被哄骗的信息主宰商场的妙技或者器具，在徐长江主宰证券商场罪中，其实文峰股份亦然是受害者。

　　“上市公司承担连带抵偿株连，实质上承担株连的是上市公司推动。”北京海润天睿讼师事务所高等联合东谈主、上海分所主任王肖东对滂湃新闻记者分析，一小部分的实控东谈主或者推动主宰上市公司股价酿成的投资者赔本，投资者见地上市公司抵偿，应该谈判，“咫尺岂论是行政处罚、民事抵偿，抑或是处分，法律上从抵偿的角度来说，一般根究的齐是董监高与实控东谈主的株连。即使上市公司四肢法东谈主机构存在内控不及，亦然董监高的原因导致的。”

　　徐翔、徐长江咫尺的偿付能力还不明晰。

　　字据青岛市中级东谈主民法院官微袒露，2017年1月，徐翔因主宰证券商场罪，被判处有期徒刑五年又六个月；另据徐翔浑家应莹个东谈主微博透露，徐翔被处罚金110亿元，同期约210亿元家庭财产被司法机关查封、扣押和冻结。

　　此外，据中原时报2018年报谈，2017年4月27日，青岛市中级东谈主民法院以主宰商场罪判处徐长江两年六个月，缓刑三年，并处罚金12亿元，徐长江违警所得25亿元照章上缴国库。青岛市中院判决中还明确，将不竭追缴其违警所得9.07亿元。据了解，触及徐长江的这两笔违警所得，很是比例是从文峰股份控股推动江苏文峰集团有限公司账户上划走的。

　　对于徐翔、徐长江的刑事罚没款是否不错用于投资者的民事抵偿，赵兵讼师默示，着手，要笃定是否穷尽整个的妙本领够讲明徐翔、徐长江莫得抵偿能力；其次，2022年7月29日发布《对于证券违警行径东谈主财产优先用于承担民事抵偿株连联系事项的司法》，前提是，违警行径东谈主违背证券法，应当同期承担民事抵偿株连和交纳罚没款的行政株连。而违警行径东谈主在交纳交纳罚没款后，剩余财产不及以承担民事株连，民事抵偿株连的正当权益受到侵害的投资者，不错向证监会建议书面苦求条件将吞并排政违警行径一经交纳的罚没款来用于承担其民事抵偿株连。东谈主民法院拿告状讼。“它的前提是，违警株连东谈主存在着违背行《证券法》当中的行政行径，与刑事案件中的罚没是两回事，刑事案件当中，咫尺莫得关系司法。”

　　部分受访者曾说起“鲜言案”的判决。据“中证报价投教基地”2023年10月官方发布的投保典型案例袒露，2022年，上海金融法院在审理13名原告投资者诉被告鲜言主宰证券商场民事侵权案件中，依据《证券法》成就的民事抵偿优先原则，对鲜言主宰证券商场刑事案件罚没款作了相应保全，优先用于扩充民事判决笃定的抵偿株连。“中证报价投教基地”在文中称，该案一审判決鲜言抵偿投资者赔本470余万元，咫尺保全款项已扩充完了，最猛进程扫尾中小投资者权力施济，并称“本案顺利现实了《证券法》联系民事抵偿优先的司法，是宇宙首例落实民事抵偿株连优先的证券侵权案件”。

　　就徐翔、徐长江的刑事罚没款是否不错用于投资者的抵偿的话题，王肖东提到了民事抵偿株连优先原则。他默示，《刑法》第三十六条第二款司法，承担民事抵偿株连的犯警分子，同期被判处罚金，其财产不及以沿途支付的，或者被判处充公财产的，应最初承担对被害东谈主的民事抵偿株连。《证券法》第二百二十条也司法，违背《证券法》应当承担民事抵偿株连和交纳罚金、罚金、违警所得，违警行径东谈主的财产不及以支付的，优先用于承担民事抵偿株连。刑事罚没款用于投资者的抵偿存在《刑法》和《证券法》司法上的解救。

　　王肖东默示，民事抵偿株连优先原则在我国多个法律次序中均有司法，比方《民法典》《刑法》《公司法》《证券法》《证券投资基金法》《联合企业法》《个东谈主独资企业法》《反不正直竞争法》《家具性量法》《食物安全法》《花费者权益保护法》。字据上述法律次序，当处分和民事株连产生竞合时，袭取民事抵偿株连优先原则。当行政株连和民事株连产生竞合时，相同袭取民事抵偿株连优先原则。2022年7月29日，中国证监会和财政部聚首发布《对于证券违警行径东谈主财产优先用于承担民事抵偿株连联系事项的司法》，违警行径东谈主交纳罚没款后，剩余财产不及以承担民事株连的，正当权益受到侵害的投资者，不错向东谈主民法院拿告状讼，请求将违警行径东谈主因吞并违警行径已交纳的罚没款用于承担民事抵偿株连。在证券违警鸿沟科目三 裸舞，行政株连和民事株连产生竞合时，民事抵偿株连优先原则一经有了更为细化的司法。